到底吃了飯還是吃飯了

站在一個中文母語者的角度，「了」這個東西若不是因為自己在教語言，恐怕我也不會意識到它的存在。偏偏它是一個中文學習者一定會遇到，而且可能學了很久還是很難捉摸到的東西。

我喜歡看搞語法的人探討每一個「了」字句到底是什麼意思，在什麼語用狀態下到底有什麼功能(下次再把書名放上來)。但是這些知識對學生卻沒有很大用處，因為扯了半天，變成了有二十幾種不同的用法和情境，越學越胡塗。

中文聽說讀寫在level1裡面處理這個語法點，是將其分成Verb+了 與 sentence final 了 兩類。Verb+了表示"completion of action"，sentence final 了 表 "change of state"。這是我以前會採用的解釋方法，算是比較接近語法學的歸類。不過學生第一次接觸「了」是Verb+了的句型，常常把它當作是英文的過去式的概念來理解，無論我提醒多少遍「"了"不是過去式!」都沒什麼用。因為這樣的誤解在理解「我明天吃了晚飯以後去找你」會出問題--明天不是未來嗎? 怎麼可能會已經吃了呢? 但是後來我發現，學生把它當過去式也沒什麼不好，還是有解套的方法，下面說明。

(不過，這些複雜的理解與說明，讓我想是不是課本得換一下次序，先介紹Sentence final了??)

我的非中文母語教師同事對這個語法點，有不同的理解。他覺得與其告訴學生許多規律，不如告訴學生一條基本規則，雖然不是萬用(因為他的說法不能解釋所有"了"的句子)，但至少正確率可以提高，比學生遇到時亂亂猜還來得比較有效率一點。我把學生丟給他帶了一堂課，請他解釋這個語法點給我AP的學生聽，然後做練習。這群學生，我去年教他們的時候也搞過一陣子「了」的句型了，且肯定一二年級也學過了，但是練習一做還是很茫然。

我的同事大概是這樣解釋的:

Verb+了-action started in the past and is completed
Sentence final 了-action started in the past, completed, and still affects the present

以下兩句為例, (情境: 學生到辦公室尋不著王老師。其他的老師有下面兩種回答)

A.他去了圖書館。
B.他去圖書館了。

我的同事問學生: 「王老師現在哪兒?」

句A: Mr. Wang went to the library. But it's been a while so if you go to the library right now, he might have gone home (or to other places).

句B: Mr. Wang just went to the library. If you hurry, you might catch him on his way there, or find him in the library.

當然這種解釋法對像下面的句子會有點牽強。以下是他接下來的造句:


句C: 我看了電影

句D: 我看電影了

這個人在哪裡? 要是你打電話給他，他說了上面兩種句型，各是什麼意思?
句C: 這人已經看完電影，可能回到家裡了。
句D: 這人剛看完電影，你打給他的時候，他正好散場。

雖然同事造的句子與解釋有點怪，但是我覺得效果達到了。因為接下來的練習，學生可以大致預測「了」該出現在什麼地方，比如下面兩個要學生插入了的句子, 學生就知道「了」是要接在「下雨」的後面，而不會亂插在中間。因為still affecting the present是一個很強的判斷標準。

1. 昨天晚上我 給 你 打 三 個 電 話，你都不在家

2. 就 要 下 雨 ，我們快點回家吧

待續。